Đề nghị tuyên án chung thân đối với “siêu lừa bảo hiểm”

Cập nhật 08:16:06 - 10/17/2013 - Viewed: 7062
Cuối chiều ngày (16/10), HĐXX đã cho các bị cáo nói lời sau cùng, trước khi tiến hành nghị án…
  •  
Trước đó, đã diễn ra phần tranh tụng giữa các luật sư và đại diện VKS giữ quyền công tố tại phiên tòa.
 
Trong bản luận tội, đại diện VKS đã đề nghị án chung thân dành cho bị cáo đầu vụ - Bùi Thị Thu Hằng.
Siêu lừa nói lời sau cùng trước khi tòa nghị án
 
Đại diện VKS nhận định bị cáo Hằng là kẻ chủ mưu, cầm đầu vụ án chiếm đoạt số tiền lên đến 232 tỷ đồng của hàng chục bị hại. Hằng cùng những người làm thuê cho thị đã lừa đảo hàng chục khách hàng nhằm chiếm đoạt những khoản tiền rất lớn. Hằng đã chủ mưu làm giả giấy tờ lợi dụng thương hiệu hãng bảo hiểm danh tiếng Prudential, sử dụng chiêu thức tặng quà có giá trị kèm theo những khoản thù lao rất lớn….
 
Đại diện VKS cũng đề nghị mức án dành cho 16 tòng phạm khác của nữ quái Bùi Thị Thu Hằng.
 
Bị cáo Phạm Đăng Duy là người thực hiện việc làm giả giấy tờ, con dấu đã bị đề nghị mức án từ 12-13 năm tù giam và 2 bị cáo giúp sức tích cực cho thị Hằng trong việc lừa đảo chiếm đoạt tiền nhiều khách hàng là Trương Thị Vân và Mai Ngọc Liên bị đề nghị mức án từ 11-12 năm tù giam.
 
Các bị cáo còn lại đề bị đề nghị tuyên mức án dưới 10 năm tù giam, cụ thể: Phùng Thị Nhung, Phạm Thị Quỳnh từ 9-10 năm; Lê Hải Yến, Bùi Thị Thuỳ Linh từ 8-9 năm; Bùi Thị Thanh Hoa, Hoàng Thị Kim Dung từ 7-8 năm.
 
Phùng Huy Thường, Nguyễn Văn Hùng, Phùng Hữu Đức Hùng, Nguyễn Thị Thanh Nhã, Hoàng Thị Thu Hằng từ 6-7 năm; Trương Tuấn Anh từ 5-6 năm; Riêng bị cáo Vũ Cao Thăng được đại diện VKS đề nghị tuyên mức án tù từ 30-36 tháng nhưng cho hưởng án treo.
 
Theo đại diện VKS, Hằng và các đồng phạm đã chiếm đoạt của 59 bị hại với tổng số tiền trên 232 tỷ đồng. Tuy nhiên, trước tòa bị cáo này khai rằng, số tiền chiếm đoạt được đã tiêu hết, hiện không còn gì.
 
Đại diện VKS cho rằng, phía Cty TNHH bảo hiểm nhân thọ Prudential không phải chịu trách nhiệm đối với hành vi lừa đảo của Hằng và đồng bọn. Tuy nhiên, trong phần tranh tụng, các luật sư bảo vệ cho phía bị hại bày tỏ quan điểm ngược lại, cho rằng phía cty Prudential có trách nhiệm liên đới. Các luật sư cho rằng, có nhiều căn cứ cho thấy, dấu hiệu lừa đảo của Hằng đã bộc lộ từ thời điểm cuối năm 2010, đầu năm 2011, nhưng cán bộ chức trách của cty Prudential thiếu kiểm tra, giám sát một cách nghiêm túc và cũng chậm trễ báo cho cơ quan công an về những dấu hiệu giả mạo trong một số hợp đồng. Khi phát hiện đại lý Hằng có vi phạm, cũng chậm thông báo rộng rãi, để Hằng tiếp tục núp danh bảo hiểm Prudential lừa được thêm nhiều nạn nhân khác.
Đại diện Cty Prudential tại phiên xử
 
Đặc biệt, luật sư Vũ Thị Nga (VPLS Công Lý Việt) cho biết, trong thời gian bị tạm đình chỉ hoạt động từ ngày 24-1-2011 đến giữa tháng 3/2011, đại lý Hằng vẫn được hoạt động đại lý bảo hiểm như bình thường và kịp ký 11 hợp đồng trong thời gian tạm đình chỉ này, thậm chí có hợp đồng bảo hiểm được Hằng ký ngay vào ngày 5-8-2011 khi đã bị chính thức đình chỉ đại lý và cơ quan công an đã vào cuộc. “Tôi đề nghị HĐXX xem xét, buộc Cty bảo hiểm nhân thọ Prudential có trách nhiệm liên đới, bồi thường cho các nạn nhân bị Bùi Thị Thu Hằng, nguyên đại lý bảo hiểm Prudential, lừa chiếm đoạt tài sản”, luật sư Vũ Thị Nga nói.

Theo Phapluatxahoi


Tin khác

Danh mục dịch vụ

Hỗ trợ trực tuyến


Tư vấn 1

Tư vấn 2

Tư vấn 3

ĐỐI TÁC